La Costituzione, il Fisco e i diritti negati

Abstract

L'articolo analizza la distanza tra il disegno dei Padri e delle Madri Costituenti e le politiche economiche e fiscali degli ultimi decenni, individuando nell'articolo 53 della Costituzione, fondato sulla capacità contributiva e sulla progressività del sistema tributario, uno degli strumenti essenziali per finanziare e rendere effettivi i diritti costituzionali. Attraverso una riflessione storica, politica ed economica, vengono affrontati i temi dell'evasione fiscale, dell'erosione della base imponibile, delle disuguaglianze, del debito pubblico e del crescente squilibrio del carico tributario. La proposta del Gruppo di Studio Articolo 53 è quella di superare gli interventi fiscali frammentari per realizzare una riforma organica del sistema tributario, capace di restituire centralità all'equità, alla solidarietà e alla progressività.

La questione fiscale non riguarda soltanto le tasse: riguarda il modello di società che la Costituzione ci chiede di realizzare.

Premessa

Non passa giorno che la stampa ed i media non pubblichino articoli che riguardano "i nostri soldi ed nostri diritti". Fisco, costo della vita, inflazione, retribuzioni, istruzione, famiglia, terza età, salute, servizi, etc...  

Non passa giorno che qualche politico non si svegli e dica "abbiamo la soluzione in mano". 

Ma, ogni giorno, noi cittadini prendiamo atto che nessuno ha cambiato nulla.

Dove sta la complessità della cosa? 

Tutto ruota attorno al contratto sociale rappresentato dalla Costituzione della Repubblica Italiana. 

Parliamo almeno degli articoli seguenti che, se inscritti in in programma politico, dovrebbero già consentire alle forze politiche di presentarsi agli elettori con una base solida ed ai sindacati di indirizzare le proprie battaglie

Se questo è il Programma che Padri e Madri Costituenti hanno disegnato per noi, la domanda che dobbiamo porci è: 

il Legislatore Ordinario ha operato in modo tale che, momento per momento, ha garantito la realizzazione e la consistenza (quindi la armonia) di questi punti di Programma che, dobbiamo ripeterlo a scanso di equivoci, sono MANDATORI? 

1. Se la risposta è "SI", andiamo tutti in santa pace a godere del benessere e della giustizia sociale finalmente realizzata! 
2. Ma se la risposta è "NO", allora chiediamoci come mai le cose non sono come dovrebbero e chi non le sta facendo funzionare.  

Francamente noi del Gruppo di Studio “Articolo 53” propendiamo per la risposta numero 2 ed è per questo che riteniamo importante che la gente venga informata sui temi fondanti, senza i quali piccoli e puntuali interventi nulla potranno fare per risolvere la "questione costituzionale".   Se infatti la risposta è la 2, allora siamo di fronte ad una vera e propria frode ai danni del paese, ovvero noi tutti siamo stato defraudati di quello che avremmo dovuto ricevere a fronte della Attuazione della Costituzione.  

Non è davvero un caso che la Costituzione, che all'articolo 2 parla dell'equilibrio fra Diritti Inviolabili dell'uomo e Doveri inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale, sempre all'articolo 2 specifica con 3 verbi quello che ci si aspetta, ovvero "... riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell'uomo" e "... richiede l'adempimento dei doveri inderogabili ". L'articolo 3 completa meravigliosamente il quadro quando indica che "È compito della Repubblica rimuovere..." 

E allora, signori, siamo di fronte ad una Triade composta da Diritti (individuali e collettivi), Doveri (individuali e collettivi) e Obblighi

Gli Obblighi sono riservati dunque ai Rappresentanti del Popolo, agli Eletti che, attraverso la azione della Legiferazione, DEVONO rendere immanenti i principi costituzionali, ovvero devono garantirli nelle condizioni mutevoli sociali ed economiche, indipendentemente dalla classe politica che via via forma le maggioranze. Nel solco costituzionale, infatti, TUTTI INDISTINTAMENTE DEVONO RICONOSCERSI e devono garantire (mediante giuramento nei casi previsti). Questo, ovviamente, discende direttamente dalla sovranità che è e resta del popolo, come sancisce l'art. 1 "...La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione.".  La Rappresentanza è esattamente il modo principe in cui il popolo esercita la propria sovranità. Questo chiude il cerchio ma, a questo punto, per i nostri politici e per i sindacalisti non c'è via di scampo. Il programma, infatti, è già scritto e bastano le leggi attuative da emendare o riscrivere sulla base delle necessità. 

Arriviamo al punto

Se sulla premessa concordiamo, resta la domanda: come fa la Repubblica a realizzare tutto quello che è nella lista di urgenze che abbiamo sintetizzato nei punti almeno da A a H, per restare sulle grandi questioni che attanagliano il nostro paese?  

La cosa disarmante è che sono, anche qui, Padri e Madri Costituenti a dare la soluzione al Legislatore Ordinario.   Nella seduta dell'8 maggio 1947, come documentano gli atti, l'On. Francesco Saverio Nitti esplose in un intervento da fare rabbrividire non solo per il tono ma per la attualità degli argomenti che vengono portati ancora oggi per chiedere lo smantellamento dello stato sociale (ricordiamo  “Il Sistema Sanitario potrebbe non essere sostenibile” di Montiana memoria…)[1]  che si può consultare nella Lettura Teatrale che abbiamo scritto come Gruppo di Studio e pubblicata al link seguente

https://www.articolo53.it/Documenti/Contributi/LetturaArticolo53_003.pdf

 Sostanzialmente l’On. Nitti, membro della Assemblea Costituente ma che aveva coperto diversi incarichi istituzionali e di governo, chiese “tout court” di espungere tutto quello che parlava di "Garanzia dei Diritti” in quanto, sosteneva, né allora né mai l'Italia avrebbe avuto la disponibilità finanziaria per garantire e sostenere quei diritti. Quindi, secondo lui, ciao ciao diritti del lavoratore, ciao ciao diritti della famiglia e così via. Il testo dell'intervento è, a mio modo di vedere, analogo ai discorsi dei profeti della privatizzazione selvaggia, quelli che "i diritti appartengono a chi se li può permettere, ognuno dei suoi soldi deve farne quello che gli pare, vivere o curarsi o viaggiare, senza che lo Stato si impossessi della sua ricchezza per garantire qualcosa a tutti”.  A ben vedere, la privatizzazione, in particolare quella spinta, è esattamente il contrario di quanto richiesto nel programma della Costituzione.  

Quale fu a risposta della Assemblea Costituente?  

Esattamente 15 giorni dopo (pensateci, solo 15 giorni per mettere in salvo il progetto di Costituzione) , il 23 maggio del 1947, alcuni Costituenti si presentarono con ben 4 articoli aggiuntivi che, uniti fra loro, diedero origine all’articolo 53 della Costituzione che, signori, rappresenta la chiave per attuare il programma di cui abbiamo parlato.

Il lavoro del nostro Gruppo di Studio

Noi di Articolo 53 nel tempo, abbiamo prodotto molto materiale, pubblicato sul sito https://articolo53,it

Nel sito si trova anche una sezione dedicata alla  PROPOSTA di RIFORMA FISCALE ed alla relativa documentazione di cui una parte è allegata alla presente.

Fra i punti previsti, fra l'altro, vi è una "Imposta straordinaria sulle grandi fortune" che, guarda caso, sin dal 2011 noi prevedevamo come misura addizionale ma temporanea per consentire alle basi imponibili di assestarsi agli effettivi valori.  Ora ne parlano tutti come se fosse, da sola, un toccasana per i problemi del paese.  Per noi la questione è ben più complessa e anche una eventuale "patrimoniale" dovrebbe essere inquadrata in un progetto complessivo di revisione del sistema fiscale che, come primo obiettivo, si ponga l'Equità e la Progressività.

Sarebbe interessante che si aprisse la discussione su questi temi ma la politica sembra essere impaurita dal fatto che la gente fuggirebbe sentendo parlare di “questione fiscale”.

L’opinione pubblica è stata marchiata dalla propaganda che ha usato il tema delle tasse (diverso da “questione fiscale”) per guadagnare consenso. La gente si accorge della scarsa qualità dei servizi ma non ha più la capacità di collegare questo con il fatto che servizi ed altre spese pubbliche se non sono coperti con l’introito fiscale devono essere finanziati con il debito.

Così, ahimè, è stato fatto sin dai lontani anni ’80 del secolo scorso.  Ruberie e Corruzione ma anche la illegalità diffusa e la propensione alla Evasione ed alla Elusione Fiscale, alle Frodi fiscali di tutte le dimensioni hanno divorato, nel tempo, una immensa quantità di denaro mentre oltre 1.500 i miliardi di euro che sono andati nel tempo a formare la montagna di tasse non versate allo stato. Condoni, scappatoie, disposizioni “ad hoc” sono poi il condimento di un piatto veramente amato da mandare giù da parte degli onesti cittadini che vedono chi pratica il “nero” guadagnare almeno un 18-20% rispetto a loro che chiedono sempre lo scontrino o la fattura, pagando così non solo l’IVA, ma anche la beffa di pagare una IRPEF anche sull’IVA, quasi una “tassa sulla onestà” che ammonta a quasi il 7% della IRPEF versata. Stiamo assistendo ad una continua riduzione della base imponibile a causa di tassazioni separate, flat tax, cedolari e altro. Non fa più notizia né breccia nella ostinata classe politica il fatto che 38 milioni di elettori, lavoratori dipendenti e pensionati sono da un lato quelli che sostengono oramai per qualcosa come il 90% il carico fiscale diretto, versando IVA che non possono recuperare e dall’altro hanno retribuzioni al palo da decenni e che hanno nel tempo perso potere d’acquisto. Siamo il fanalino di coda in quasi tutti i benchmark salvo che nel livello di indebitamento. Abbiamo sforato la soglia dei 3.000 miliardi di euro, un numero “monstre” che mette il nostro sistema economico in una pericolosissima situazione a causa dell’ammontare di interessi da pagare. Abbiamo appena terminato la lettura delle audizioni di Ernesto Maria Ruffini, all'epoca Direttore della Agenzia delle Entrate e, francamente, le informazioni che ne traiamo ci confermano la necessità di parlare chiaro agli Italiani, dal momento che la politica, non importa di che colore, nasconde ai cittadini la voragine.

I Costituenti sono stati chiarissimi in materia: gli articoli di cui ai punti da A ad H restano carta se non si parte dal Concorso di tutti alle Spese Pubbliche 

Saremo oltremodo lieti di ricevere una opinione o per lo meno di vedere un atto di resipiscenza da parte non solo della politica ma anche della gente.  Oramai la politica sembra infatti comportarsi nei confronti della “res publica” esattamente come una persona che, prima di fare qualcosa, consulta l’oroscopo.  La politica consulta i sondaggi e fa solo quello che i sondaggi indicano, qualunque cosa essi propongono. In alternativa, quello che la finanza chiede.

 L’appuntamento elettorale del 2027 si presenta delicato e in molti sperano in una offerta politica che ci allontani di qualche metro dal precipizio verso il quale ci stiamo dirigendo.

Claudio Mazzoccoli – Profilo biografico

Claudio Mazzoccoli, laureato in Ingegneria Elettronica, ha lavorato in IBM dal 1987 al 2021, ricoprendo ruoli tecnici, commerciali e manageriali nei settori dello sviluppo software, della qualità, del project management e della valutazione del rischio. Nel 1998 ha ricevuto il riconoscimento IBM Customer Champion.

Cresciuto in una famiglia profondamente legata ai valori civici e costituzionali, ha sviluppato una particolare sensibilità verso la giustizia sociale, la tutela dell’ambiente e i diritti fondamentali.

Dal 2000 è attivamente impegnato nei movimenti civici, soprattutto nella difesa dei Beni Comuni, ispirandosi al pensiero di Stefano Rodotà. Ha contribuito alla promozione della Legge di Iniziativa Popolare sui Beni Comuni, alla costituzione del Comitato Popolare “Stefano Rodotà” e della Cooperativa “Generazioni Future”.

Promotore del Gruppo di Studio Articolo 53, si dedica all'analisi del sistema tributario italiano e alla proposta di una riforma fiscale fondata sulla capacità contributiva, sulla progressività e sui principi della Costituzione Repubblicana.

È autore d due libri “Tre anni in trincea sulla rete” e “L’Argentario visto dal fondo del barile”.

Considera la Costituzione non soltanto un riferimento giuridico, ma uno strumento concreto per costruire una società più equa, democratica e solidale.