L’Italia di oggi è un Paese che cammina all’indietro e tiene gli occhi ben chiusi. Nulla di sorprendente se si considerano i gravi problemi di memoria che affliggono i suoi cittadini e il tessuto sociale che essi compongono. Vent’anni fa, non avremmo mai immaginato che un giorno avremmo dovuto riascoltare certe parole e assistere allo sdoganamento impunito di simboli e concetti lugubri e macchiati di orrore. Qualcuno, infatti, ha iniziato a soffiare sulla polvere di idee e parole che erano state ormai sconfitte o relegate a un tetro folklore, e pian piano, con l’aiuto di complici occulti e raffinati strateghi del caos, le ha rimesse al centro del dibattito e dell’azione politica, trasformandole in carburante del consenso e del potere. Vent’anni fa, non avremmo mai pensato che avremmo dovuto nuovamente demolire menzogne già ampiamente smentite, o difendere e mostrare verità incontestabili, già ripetutamente incarnate dentro testimonianze, fatti, dati, evidenze, storie vissute. Oggi, a sentire il dibattito su certi argomenti e le voci gracchianti che lo animano, sembra di essere tornati indietro di decenni. Agli albori del nuovo millennio, ma anche a un decennio prima.
Emblematico, in tal senso, è il tema dell’immigrazione, triste cartina di tornasole della pochezza strutturale e culturale di una classe politica, in particolar modo a destra, che ha scelto ormai da tempo di sacrificare i diritti umani e civili sull’altare del consenso elettorale. Tutto ciò, naturalmente, con il contributo fondamentale di una stampa sempre più genuflessa e di un esercito di fabbricatori di troll e fake news messo a disposizione dai burattinai occulti che operano nel mondo digitale, al servizio delle forze più reazionarie. Ecco allora che, come se fossero riprodotti da un orrendo e consumato nastro, sono tornati in voga gli stessi temi di sempre. Senza una ragione, senza un dato, una tendenza, qualcosa che potesse giustificarne il rilancio. La scuola e “i bambini italiani in minoranza”, la questione linguistica, il fantasma dell’invasione, l’islamizzazione, la sostituzione etnica, i rischi per la sicurezza e i soliti “ci rubano il lavoro”, “minacciano le ‘nostre’ donne”, “impoveriscono un Paese già povero”, “prima gli italiani” e altre amenità di stampo razzista.
Ognuna di queste idiozie usate da Meloni, Salvini, dalla seconda carica dello Stato, dal “generale de noantri” e dagli altri sodali di questa destra orripilante, è smentibile, semplicemente perché totalmente falsa. Sono i grumi di una pastoia maleodorante con la quale viene nutrito un popolo sempre più ammaestrato e drogato da dosi quotidiane di fandonie. Una strategia funzionale al potere o a chi aspira a conquistarlo. Banalizzare i temi, polarizzarli, spazzare via le evidenze e la verità, sono tutti aspetti fondamentali per costruire un nemico comune, i cui tratti vengono disegnati con il concorso di tutti (stampa in primis) e con l’uso improprio del linguaggio, e per coagulare attorno a quel nemico la comunità di elettori. Una strategia utile anche a distogliere dai temi che realmente dovrebbero interessare i cittadini.
Vent’anni fa, mai avremmo immaginato di dover parlare ancora del fatto che nelle scuole non esistono minoranze e maggioranze, ma studenti che hanno bisogno di risorse e strumenti che la politica nega costantemente. E che, nonostante questo, grazie alla dedizione di dirigenti e docenti, la scuola rimane l’unico luogo nel quale si costruiscono cittadinanza, interazioni, legami che superano ogni barriera imposta dal mondo adulto. Allo stesso modo, è imbarazzante dover ancora una volta ripetere che non esistono né rischi di “invasione” o di sostituzione etnica. Basta guardare i numeri. Che non ammettono sfumature. I cittadini di origine straniera in Italia, al 1° gennaio 2026, sono 5 milioni e mezzo, pari a poco più del 9% della popolazione italiana nel suo insieme. Al nord e al centro la percentuale sale a poco oltre l’11%, mentre al sud si attesta appena al 5%. Ma chi sono gli stranieri? Se nella percezione destrorsa e razzista, siamo “invasi” dagli africani e da quelli che vengono definiti “extracomunitari”, la realtà dice altro: la nazionalità più rappresentata è quella rumena, quindi quella di un Paese dell’UE. A seguire ci sono gli albanesi, mentre più indietro abbiamo marocchini, cinesi, ucraini, bengalesi, egiziani e così via.
Peraltro, sul termine extracomunitario si gioca un bel pezzo della retorica razzista: il termine, nella sua giusta accezione, si riferisce a tutti coloro che provengono da Paesi Extra UE, includendo dunque anche, ad esempio, svizzeri, giapponesi, americani, australiani, israeliani, ecc. Eppure, nel linguaggio comune, viene usato con una sfumatura precisa, che si rivolge principalmente a immigrati di Paesi del Sud del mondo, possibilmente dalla pelle nera o olivastra e, elemento fondamentale, poveri. E, in quanto poveri, automaticamente pericolosi, cattivi, avvezzi al furto e alla violenza. Nella costruzione del nemico, nella definizione dello straniero, si nasconde pertanto molto di più del già grave e nocivo sottopensiero razzista. C’è il disprezzo per gli ultimi, c’è il classismo più becero, ci sono l’egoismo spinto e la difesa più squallida e spietata dei propri infimi interessi. Ed è su questi aspetti che il potere aizza il popolo.
Abbiamo trascorso anni a smentire, a spiegare e non pensavamo di doverlo fare ancora, peraltro dentro questa dura epoca sporcata dalla comunicazione social, dalle reti di inquinatori dell’informazione, da politici di livello sempre più basso e da una rabbia pericolosa e immotivata. Ci tocca ancora una volta spiegare che gli stranieri non ci rendono più poveri ma, anzi, ci consentono di resistere e di non andare in totale default. Come ha affermato la Banca d’Italia in un suo report, l’aumento di lavoratori immigrati si traduce in una crescita della produttività e degli investimenti e l’immigrazione, con il suo lavoro, produce il 9% del PIL (Prodotto Interno Lordo) nazionale. Senza, saremmo praticamente in ginocchio, ben oltre la povertà. Il gettito fiscale che ne deriva è una boccata d’ossigeno per lo Stato e i suoi servizi e per la previdenza. E non esiste nemmeno la concorrenza in numerosi ambiti, perché ci sono tantissime tipologie professionali che gli italiani snobbano e ciò è evidente nella vita quotidiana, quando, in molti settori, seppure in presenza di contratti e diritti, non si trova manodopera italiana disponibile.
Quindi, prima di dire che ci rubano il lavoro o che vengono prima gli italiani (affermazione in contrasto con la Costituzione, che prevede tutela per tutti i cittadini, indipendentemente da razza o provenienza nazionale), sarebbe meglio aprire qualche libro o leggere qualche report economico. Non parliamo poi delle bugie sull’islamizzazione del Paese, visto che i cittadini (anche italiani) di fede musulmana sono meno del 5% del totale. Sui reati, vale lo stesso discorso. Se prendiamo, ad esempio, a riferimento i primi anni ‘90, quando ancora la presenza di cittadini immigrati era piuttosto bassa, il numero dei reati era elevatissimo. Soprattutto gli omicidi, ma anche i furti e le rapine, avevano numeri spaventosi rispetto a oggi. Per dare l’idea, gli omicidi nel 1991 furono 1.916, mentre nel 2024 sono stati 326. A dimostrazione di come non ci sia alcuna correlazione tra presenza straniera e insicurezza.
Semmai, il problema sono le marginalità: chiunque venga costretto ai margini, ghettizzato, discriminato, sia esso italiano o straniero, corre il rischio di finire nelle mani della criminalità o di commettere alcune tipologie di reati (generalmente piccolo spaccio, reati contro il patrimonio, aggressioni, risse). E non creare marginalità dovrebbe essere compito della politica, che invece preferisce escludere, emarginare, rendere estraneo chi ha meno mezzi. Non si parli tout court di povertà, perché la povertà non spinge automaticamente al delitto. Sono l’emarginazione, l’esclusione, lo stigma sociale, l’assenza di prospettive, l’impossibilità di evolversi, di farcela, di inseguire un proprio talento, di ritagliarsi un ruolo, a spingere gli individui all’illegalità.
E se invece di fare fronte comune, mettersi insieme e puntare il dito contro il potere, per pretendere diritti per tutti, si sceglie lo scontro, la guerra, la discriminazione, allora le cose peggiorano per tutti, tranne per chi comanda. Perché chi comanda, dalla guerra ottiene sempre consenso e vantaggi. Avremmo dovuto già saperlo, avremmo dovuto già averlo acquisito. Invece siamo ancora qui a inorridire per le menzogne e per il consenso che esse ottengono. Siamo sempre qui, da Lampedusa a Cutro, a osservare chi punta il dito su chi muore per salvarsi, e plaude a chi poteva salvarli ma ha preferito girarsi dall’altra parte, continuando a inveire e a vomitare odio e razzismo. Ancora una volta. Tragicamente all’indietro.
Massimiliano Perna -ilmegafono.org
